Съхранението в твърдо състояние е било прекалено скъпо и възпрепятствано от ограничените възможности, но пазарът наскоро е узрял. SSD дисковете сега са жизнеспособни алтернативи на твърдите дискове, благодарение на по -ниските цени, по -високия капацитет и по -бързите скорости.
Това е бързо развиваща се част от света на технологиите, което означава, че бързите иновации са норма. Броят на новите техники и технологии, присъстващи в SSD дисковете, означава, че трябва да се внимава при закупуването на устройство - със сигурност е по -сложно от избора на твърд диск.
Създаване на спомени
Чиповете с флаш памет съставляват по -голямата част от SSD и напредъкът в това пространство оказва най -голямо влияние върху производителността и дълголетието на устройствата, които купувате.
Най-новото технологично развитие беше представено от Samsung през май, под формата на 3D V-NAND. Това бележи голяма промяна в начина на конструиране на SSD паметта: вместо да инсталира транзистори в традиционни хоризонтални слоеве, това устройство ги подрежда също вертикално.
Тази промяна означава, че Samsung може да опакова много повече транзистори, без да свива производствения процес, така че NAND не страда от неефективността на производителността, текущите течове и по -високите разходи, свързани с по -малките възли на процеса.
850 Pro използва 40nm процес-архаично звучащ избор в сравнение с чиповете под 20nm, използвани в други търговски устройства-но това е спорно, когато вертикалната подредба на Pro означава, че Samsung има лукса на допълнително пространство.
Това нововъведение означава, че Samsung най -накрая е освободен от оковите на преследването на по -малки процеси. Това е пътят на развитие на SSD от няколко години, въпреки очевидните недостатъци: по -малките възли означават по -добра производителност, но те поставят повече изисквания към компонентите и намаляват издръжливостта. Поради тези причини други фирми, включително Intel, вече вървят по същия път, за да подобрят недостатъците в хранилището.
Деление на клетките
Флаш паметта в съвременните SSD устройства се предлага в три типа: SLC, MLC и TLC. Тези съкращения описват броя на битовете, съхранявани в клетките, които съставляват NAND памет, като едно-, много- и тройно ниво се използва в различни устройства.
Всеки тип NAND има плюсове и минуси. Клетките на едно ниво имат най-добра издръжливост и сурова скорост, но са по-скъпи за производство, тъй като всяка NAND клетка съхранява само един бит и по този начин плътността на съхранение е по-ниска. SLC SSD обикновено се използват за критично важни компютри, които четат и записват огромни количества данни.
Следващата стъпка, MLC, съхранява два бита на клетка. Това прави по -евтино производството на устройства със същия капацитет като еквивалент на SLC, но дълготрайността е възпрепятствана.
Увеличеният брой битове във всяка клетка означава, че е по-трудно да се разграничат състоянията, което намалява издръжливостта: на атомно ниво по-високите напрежения и по-честите промени в нивото на заряд предизвикват разрушаване на силициево-оксидната изолация вътре в клетките при по -бърз темп.
Клетките на три нива увеличават капацитета и намаляват разходите още повече, но производителността и издръжливостта намаляват допълнително. Тези недостатъци означават, че MLC и TLC устройствата не са подходящи за интензивно натоварване, но имат достатъчна издръжливост и производителност за домашни и игрални системи - и като цяло са по -евтини.
Контролерите за флаш памет управляват взаимодействията между NAND клетките и останалата част от компютъра. Те не се справят само с четене и запис на файлове - те също така управляват процедурите за поддръжка и почистване на устройството.
Много производители на SSD устройства доставят контролери от фирми на трети страни. Marvell е постоянно популярен и контролерите често се подсилват от персонализиран фърмуер, който позволява да се подчертаят различни области от производителността на устройството.
Други фирми разработват собствен силиций. Samsung произвежда свои собствени триядрени MEX части, а Intel също произвежда домашни контролери.
Свържи се
Всеки съвременен SSD използва настоящия стандарт SATA III за свързване към вашия компютър или лаптоп, а максималната му скорост на трансфер от 6 Gbit/sec е достатъчна за потребителски приложения. Но това също е на път да се промени и по -новите конектори скоро биха могли да заменят SATA.
Най-известният в момента е mSATA, който вече се намира в много лаптопи и на повечето дънни платки от висок клас. Това е интерфейс SATA III, но най -важното, притиснат в малко пространство - конекторът е по -тънък от SATA щепсел, а самите устройства са няколко пъти по -малки от нормалните SSD дискове.
Дисковете, съвместими със стандарта mSATA, са в изобилие, но те все още са ограничени от максималната честотна лента на SATA III - проблем, който ще стане по -значителен, тъй като чиповете NAND стават по -бързи и по -евтини.
Нов форм -фактор, M.2, решава това, като натъпква интерфейса SATA Express - който поддържа SATA III и PCI Express 3 - в още по -малък конектор.
Неговата максимална скорост на трансфер от 16 Gbit/sec изпреварва SATA III, а M.2 устройствата могат да се предлагат в няколко различни дължини и ширини. Ако нещо ще замени SATA, това е това.
Колко голям?
Това обаче е за бъдещето. Ако приемем, че купувате днес, най -важното съображение може да бъде и най -баналното: физически размер. Повечето 2,5 -инчови SSD дискове, продавани в наши дни, са с дебелина 7 мм, но няколко са все още по -едрите 9,5 мм. Тези по -дебели устройства може да не се поберат в лаптопи, които приемат само по -тънките части.
Погледнете и вътре в кутията. Някои устройства се предлагат с дистанционни елементи за насипни 7 -милиметрови устройства, за да се поберат в 9,5 -милиметрови отделения, а други се предлагат с адаптери, така че да могат да бъдат инсталирани в 3,5 -инчово гнездо за настолен компютър.
Проверете и гаранцията. Някои SSD дискове, като Samsung 850 Pro, идват с щедри десетгодишни сделки, но по-достъпните SSD често се справят с две или три години покритие.
Последното нещо, което бихме проверили, преди да закупим SSD, е неговата оценка за издръжливост. Издръжливостта се измерва в гигабайти или терабайти и тези измервания представляват колко данни могат да бъдат записани в устройството, преди да е възможно да се повредят.
Оценките за издръжливост в гигабайта обикновено показват количеството данни, които могат да бъдат записани на устройството ежедневно, докато терабайт оценява колко данни могат да бъдат записани през живота на устройството - неговия гаранционен период.
Тези цифри са много различни. Евтиният Crucial MX100 е оценен за умерено натоварване от 72TB, докато по -скъпият Samsung 850 Pro е оценен за 150TB.
И двете цифри са достатъчни за типичните потребителски машини, но си струва да се обърне внимание в работните системи, които се занимават с интензивни процеси на четене и писане.
Кой е най -добрият SSD на пазара? Отзиви
1. Samsung 850 Pro 256GB
Цена при преглед: £ 138 с ДДС
Водещият на пазара Samsung използва иновативни чипове памет за разрушителен ефект. Щракнете тук за пълния преглед.
2. SanDisk Ultra II 240GB
Цена при преглед: £ 80 с ДДС
Силният баланс между цена и производителност гарантира, че това е отличен бюджет. Щракнете тук за пълния преглед.
3. Samsung 850 Evo 250GB
Цена при преглед: £ 110 с ДДС
Отличен SSD от среден клас от Samsung. Използва същата 3D V-NAND технология като 850 Pro, но е значително по-евтина. Щракнете тук за пълния преглед.
Най -доброто от останалите
4. Преглед на Fujifilm HQ-PC 256GB
Цена при преглед: £ 108 с ДДС
Първият набег на фотографската фирма Fujifilm в SSD дисковете не е домашна част. Това е презаредено устройство Toshiba, което използва 19nm MLC NAND. HQ-PC постави среден дисплей в повечето от тестовете на AS SSD, а доброто му представяне в отделните ATTO тестове беше подкопано от средните скорости на другаде.
В Anvil на Fujifilm скоростта на последователно четене от 518 MB/s беше разумна, но производителността на малките му файлове пострада-в няколко от тестовете, които провеждаме, тя беше доста под средното. Най-доброто представяне на HQ-PC се случи в дългосрочните тестове. Неговият резултат от Iometer от 5 475 беше близо до отличния Samsung 850 Pro, а резултатът от PCMark8 от 4 991 беше също толкова впечатляващ.
Неговата цена от 110 паунда обаче е много за плащане за такова непоследователно изпълнение. По-добър залог от средния клас е Samsung 850 Evo.
5. Важен MX100 256GB преглед
Цена при преглед: £ 80 с ДДС
Дискът на Crucial от £ 80 работи с 31p на GB и, използвайки тази мярка, това е най -евтиният SSD тук; тази ниска цена обаче не изключва иновациите. Това е първият основен потребителски SSD, който използва 16nm NAND - не е изненада, като се има предвид, че устройството е произведено от компанията майка на Crucial, Micron. Това обаче е нож с две остриета, тъй като по-малкият процес може да подобри производителността, но и да причини неефективност.
MX100 се оказа умел при четене на файлове, но се провали при писане: в теста за четене на AS SSD неговите най -добри темпове от 519MB/sec бяха вторите най -добри в тази група, но неговите 332MB/sec за запис го разочароваха. Този модел се повтаря в ATTO, където MX100 почти хваща Samsung при четене, но изостава при писане на по -големи файлове. В Iometer общият им I/O резултат от 1754 е най -бедният в групата.
Тогава MX100 е евтин, но SanDisk е почти толкова достъпен и произвежда по -последователен набор от резултати в нашите тестове, така че това е любимият ни SSD диск.
6. Преглед на AMD Radeon R7 SSD 240GB
Цена при преглед: £ 110 без ДДС
Това устройство носи логото на AMD, но е направено от OCZ, собственост на Toshiba. Той използва контролер Barefoot 3 M00, подобен на чиповете в SSD на OCZ, и 19nm MLC NAND флаш на Toshiba.
Неговото AS SSD последователно четене беше най -лошото тук и тази лоша форма продължи в ATTO - тестовете му за четене бяха сред най -бавните в тази група. R7, придобити в тестовете за запис: неговата последователна скорост на запис на SS SSD от 497 MB/s е третата най -добра в групата. Скоростта на запис обаче е възпрепятствана от непоследователност; в най-големия тест за запис на файлове на ATTO скоростта на R7 от 533MB/sec е превъзходна, но за най-малките файлове работата му е много разочароваща.
Най -лошото от всичко е цената обаче: при £ 110 това е лошо съотношение цена -качество въз основа на предлаганото представяне.
